“Lo importante de una película es contar una historia”

Ray Harryhausen. Hacedor de sueños

Hace ya cinco años tuve la suerte de coincidir en tiempo y espacio con un mito: Ray Harryhausen. Fue en el Saló del Cómic de Barcelona de 2008. Bendita coincidencia Gracias a esta cabecera pude, además, conversar animadamente con un genio que había hecho historia, sin duda, en el séptimo arte. A él le debemos monstruos increíbles, momentos mágicos y más de un recuerdo imborrable en nuestra memoria cinéfaga. Ayer nos dejaba el hombre, y se queda entre nosotros el mito. Seguro que el maestro, viejo zorro, está echando unos risas en el Olimpo, aquél dorado y tan glam de “Furia de Titanes”, rodeado de aquellos dioses a los que regaló tantas y tantas criaturas. Recuperamos como homenaje aquella entrevista que FREEk! publicara tras nuestro encuentro en Barcelona.

 

:mrgreen: : Volviendo la vista hacia el pasado, ¿cuál es el trabajo por el que siente más orgullo?
Es difícil escoger una de mis obras, porque, claro, el resto se pondrían celosas… Ahora un poco más en serio, probablemente “Jasón y Los Argonautas” o “Furia de Titanes”. Básicamente porque son las dos con las que conté con un presupuesto mayor. En el resto de películas íbamos con un presupuesto muy justo y teníamos que hacer que cada centavo se reflejase en la pantalla, teníamos que saber exactamente cómo los gastábamos. Hoy en día la situación es muy distinta, se gastan millones y millones de dólares a la hora de hacer películas y tienen más posibilidades de llevar a la pantalla lo que tienen en la imaginación. Creo que “Jasón…” es la más redonda, porque incluimos mitos de la mitología griega. No se trata simplemente de una película con monstruo que es lo que habíamos venido haciendo hasta entonces prácticamente, sobre todo, desde mis primeros tiempos en las películas en blanco y negro. Y “Furia de Titanes” porque fue mi última película y es la que tenía más presupuesto y medios para realizar.

:mrgreen: : ¿Sigue haciendo animaciones? ¿A la antigua usanza o utiliza medios digitales?
Hombre, para empezar, a mí lo de vieja usanza no me gusta nada. No porque hayan aparecido los ordenadores o la animación por ordenador quiere decir que nuestro trabajo sea menos válido. Al principio hablaban de nuestro trabajo como animación, como refiriéndose a dibujos animados, con un carácter bidimensional, pero ya nosotros trabajábamos con maquetas tridimensionales. La técnica, el stop motion, sigue siendo igualmente válida, y la verdad es que me gusta recibir cartas todavía de aficionados que me dicen les gusta más la técnica que yo utilizaba en mis películas y que no les acaba de convencer tanto la animación de ahora, esto de los efectos especiales por ordenador, porque les parece demasiado frío. El stop motion tenía un toque diferente que se ajustaba muy bien a las películas de fantasía. Me gusta mucho ver además que la gente se acuerda todavía de mis películas y que otras películas de la época que tenían un presupuesto mayor han caído en el olvido.

:mrgreen: : Enlazando con esta respuesta, ¿por qué cree usted que en la mayoría de producciones actuales no existe esa magia que sí había en sus películas?
Yo creo que eso se debe sobre todo a que no están interesados en contar una historia, tal y como yo trabajaba tenía una relación muy estrecha con el guionista y el productor. Los tres éramos los que creábamos nuestra película, no eran películas de director, por lo menos no en el sentido europeo de la expresión. El guionista aprovechaba mis imágenes y trataba de darles una lógica para incluirlo en la historia, para contar alguna historia. Muchas veces se nos criticaba porque, bueno, contábamos historias demasiado sencillas. Para mí lo importante de una película es contar una historia, esa es la razón de ser, no que haya una sucesión de explosiones y de efectos especiales. Por eso, cuando oigo estas críticas digo: “Bueno, no hay porque contar una historia muy compleja, simplemente hay que contar una historia”. No es necesario complicarlo todo demasiado. Nuestras películas tenían quizás un toque semejante a la mitología o a los cuentos de hadas. Lo que también está claro es que cada uno tiene que tener su propio gusto y si hay algo que descubrí con los años es que no puedes satisfacer a todo el mundo. Puede que tú crees una película perfecta y aún así siempre habrá alguien que esté dispuesto a despedazarla.

“Puede que tú crees una película perfecta y aun así siempre habrá alguien que esté dispuesto a despedazarla”

:mrgreen: : De entre todos los directores actuales que se dedican al cine fantástico, ¿cuáles son sus favoritos? ¿Con cuáles les gustaría trabajar?
No voy demasiado al cine, no es que vea muchas películas y me llama menos la atención el cine actual porque se olvidan de contar historias. En nuestras películas el director lo único que tenía que hacer era sacar lo mejor de los actores, no se preocupaba y no se tenía que encargar de crear la atmósfera, de dar la ambientación, ni nada por el estilo. Esa era la labor que lograba yo con mis dibujos. Hacía grandes dibujos, grandes ilustraciones del punto álgido de la historia que luego se incluían en el guión, formando parte de éste. Era una técnica distinta a las de las películas normales, o que se suelen llamar normales. La verdad es que me gusta como te decía antes que aún hoy en día perduran en el recuerdo estas películas mientras que otras han caído en el olvido o se han ido por el desagüe.


Hay un libro fantástico, que se publicó hace ya bastantes años y es muy difícil de conseguir, que se llama “Inside Warner Brothers”. Y cuenta como eran los primeros años de estos estudios, narra como normalmente se contrataba a tres, cuatro, guionistas, incluso hasta cinco y sólo uno de ellos aparecía en los títulos de crédito. Al final, todos habían trabajado juntos para desarrollar la historia durante meses y para que esta historia fuera coherente. Hoy en día parecen haberse olvidado de esa idea de la coherencia, muchas veces ni siquiera se explica el porqué de la presencia de un personaje, simplemente aparece en mitad de la historia porque sí y punto. Y nadie tiene claro cuáles son sus motivos. Yo creo que las historias en los años ‘40, ‘50, ‘60… incluso en los años ‘30, estaban mejor pensadas, tenían más sentido y, querían mantener esa coherencia. Mucha gente habla de que esas historias eran demasiado sencillas y yo prefiero eso a lo contrario. Eso está muy bien para los directores de vanguardia, pero no hace falta para contar una historia y nosotros, de hecho, preferíamos no contar este tipo de historias tan enrevesadas, tan oscuras.

:mrgreen: : ¿Cómo considera el papel de los fx en el cine actual?
Creo que se basan demasiado en toda una serie de elementos como los que os comentaba antes, ahora aparecen personajes con seis brazos y bueno, también había seres con seis brazos en mis películas, pero tratábamos de darles un carácter lógico, nos inspirábamos en la mitología griega, o en la india. En Shiva, por ejemplo, que tenía seis brazos y tratábamos de que la gente viese como entraban los personajes en la historia y todo fuese un verdadero shock. No se conocía tanto estas mitologías como hoy en día y nosotros tratábamos de descubrirlas en nuestras películas, claro. Hoy en día aparecen criaturas extrañas porque sí, de la nada y yo creo que muchas veces no tiene ni siquiera relación con el tema que se está tratando en la película. Esa es, por lo menos, mi opinión.
He leído en varias ocasiones que quieren hacer un remake de “Furia de Titanes” y quieren hacerlo, según el que va a ser el nuevo director, dándole un toque más realista. No puedes hacer algo así, la mitología griega no es realista, se inspira en la imaginación. Destruirían toda la historia si tratan de ser tan absolutamente realistas. De hecho, es algo que ya intentaron los italianos. En determinada época de su cine, me acuerdo de las películas de Steve Reeves, veías a un tío enorme muy musculado, cachas, muy machote y querían subirle a un caballo y que éste tuviera simplemente alas de metro y medio de cada lado y que con eso nos creyésemos que podía volar. Y claro, veías la imagen y es que no tenía ninguna lógica. La fantasía sólo funciona si es lógica, si es creíble. Todos sabemos que los caballos no vuelan pero si ves a un caballo que tiene alitas de metro y medio, con un tipo enorme que está sentado encima, allí, piensas “es que es imposible que vuele”. Si quieres que el público se lo crea le tienes que dar algo de lógica. Ése es el gran problema de tratar de ser demasiado realista en ese ámbito. Tienes que darte cuenta que unas alas de metro y medio en un caballo y pensar que éste puede volar hace que quede ridículo.

“En nuestras películas teníamos que hacer que cada centavo se reflejase en la pantalla”

:mrgreen: : ¿Hay algún personaje digital de las películas de los últimos tiempos que considere su favorito, que le haya fascinado?
La verdad es que no he visto suficientes películas como para poder pronunciarme, me vienen ahora a la mente algunas escenas de “Superman” o de “Spider-Man”, quedan muy espectaculares en la pantalla pero no dejan de tener el toque de tebeo del que proceden… Que adaptes un cómic y que sea salvaje y con imaginación está muy bien porque de eso se trata. Pero yo creo que la actuación en la adaptación a película carece de cierta lógica. Igual que tampoco era lógico, estoy pensando ahora, en una llamada que he recibido de un productor que me decía que quería volver a contar algunas historias de Simbad. La verdad es que me parece una cuestión un tanto extraña, ya que planteaba las películas de este personaje que en un principio tenían un toque algo lascivo, pero al final terminaron por convertirse en películas para todos los públicos, para que los padres llevaran a la familia. Este productor quería hacer una película de Simbad incluyendo escenas del Kamasutra, y yo digo, ¿pero qué sentido tiene meter escenas de sexo en una película que en principio va a ser para niños?

:mrgreen: : Steven Spielberg le consultó su opinión sobre los dinosaurios de “Parque Jurásico”, ¿le planteó algún tipo de proyecto?
Me parecen que son absolutamente geniales los dinosaurios de “Parque Jurásico”, el ordenador es una herramienta que puede funcionar bien y los dinosaurios tenían un toque de realismo pero no se basaban únicamente en el ordenador. De hecho, cuando empezaron a experimentar y a jugar con la idea de la película querían utilizar la técnica de stop motion, iba a ser Phil Tippett el que se iba a encargar de llevarla a cabo. Lo que pasa es que después, mientras estaban desarrollando la película, la animación por ordenador se desarrolló muchísimo con el paso de los años y se llegó a convertir casi en un arte. Creo que, de todas formas, le sigue faltando algo. El tipo de películas que se han hecho con el ordenador a veces son más documentales, lo nuestro eran más tirando a melodramas: películas con valles perdidos, llenos de dinosaurios y cosas por el estilo. El tipo de historias que se cuenta es distinta y de todas formas, lo que si quiero es destacar la importancia del ordenador como herramienta, para contar según qué tipo de películas.

:mrgreen: : Su amigo el escritor Ray Bradbury le convirtió en un personaje de su novela “Cementerio para lunáticos”, ¿cómo se sintió?
La verdad es que no me importó lo más mínimo, de hecho, me pareció divertido. Me encanta que me haya incluido en la novela. Somos amigos desde 1938 y me pareció, pues eso, de lo más divertido…

 

FREEK! te recomienda:

José Luis Vidal

Cómo si del Tío Gilito se tratara, vivo sumergido entre cientos de cómics, libros, deuvedés, figuras de colección, cedés... Pero si no fuera así, no sería yo, así que siempre quiero MÁS, MÁS y MÁS!!!!!! (Se admiten donaciones y/o regalos)


Deja tu comentario


cuatro + = 13

Si, esto esta orgullosamente hecho con Wordpress | Deadline Theme : An AWESEM design

Featuring Recent Posts WordPress Widget development by YD